Os balanços do segundo trimestre de 2026 confirmaram um número que vinha se acumulando havia três anos e meio sem virar manchete isolada: as despesas de capital combinadas de Alphabet, Amazon, Microsoft e Meta desde o início do ciclo de investimento em inteligência artificial já somam US$ 1,1 trilhão. O valor não é uma projeção nem uma estimativa de analista — é a soma dos relatórios trimestrais publicados pelas próprias empresas nas duas últimas semanas de julho.
O que diferenciou esta temporada de balanços não foi o tamanho do gasto, que já era esperado, mas a reação do mercado a ele. A mesma métrica — bilhões de dólares direcionados a servidores, data centers e chips de IA — foi punida em um balanço e recompensada em outro, poucos dias depois. Entender por que o investidor decidiu que um capex de US$ 45 bilhões é motivo de alarme e outro, de tamanho semelhante, é motivo de euforia, diz mais sobre o estágio atual do ciclo de IA do que qualquer anúncio de produto feito no mesmo período.
Alphabet foi a primeira a testar a paciência do mercado, com fluxo de caixa negativo pela primeira vez em 22 anos
A Alphabet abriu a temporada em 22 de julho com receita de US$ 119,8 bilhões, alta de 24% na comparação anual, e receita do Google Cloud saltando 82%, para US$ 24,8 bilhões — números que superaram o consenso de mercado. O problema não estava na receita. Estava no que a empresa gastou para chegar até ela: capex trimestral de US$ 44,9 bilhões, o dobro do mesmo período do ano anterior, o que empurrou o fluxo de caixa livre para o território negativo pela primeira vez desde a abertura de capital da empresa, em 2004. A companhia também elevou pela segunda vez em três meses sua projeção de capex para o ano cheio, agora entre US$ 195 bilhões e US$ 205 bilhões, ante uma faixa anterior de US$ 180 bilhões a US$ 190 bilhões, e a diretora financeira Anat Ashkenazi já sinalizou um novo aumento “significativo” para 2027.
A reação imediata do mercado foi negativa, com as ações caindo mais de 4% no pregão estendido, mesmo diante de um trimestre de crescimento robusto em receita e margem. A leitura predominante entre analistas foi de que o gasto crescente, associado a um fluxo de caixa negativo, ainda não veio acompanhado de uma explicação clara sobre o prazo de retorno — o tipo de lacuna que normalmente pesa mais sobre o preço da ação do que qualquer número de crescimento isolado.
Microsoft e Amazon mostraram como o mesmo gasto pode ser lido como capacidade em vez de custo
Uma semana depois, Microsoft e Amazon apresentaram um padrão de investimento parecido, mas obtiveram reação oposta. A Microsoft reportou o que a imprensa financeira chamou de “triple beat”: receita de US$ 90,01 bilhões (alta de 18% ano a ano), lucro por ação de US$ 4,81 e lucro operacional de US$ 40,60 bilhões, todos acima do esperado pelo mercado, com o Azure crescendo além das projeções. O capex da empresa também subiu com força — 70% na comparação anual, atingindo US$ 41 bilhões apenas no trimestre —, mas dessa vez as ações saltaram mais de 4% no after-market.
A Amazon seguiu o mesmo roteiro dois dias depois. A AWS cresceu 37% em receita anual, o ritmo mais rápido em 18 trimestres, com margem operacional de 39,4%. A empresa também elevou sua projeção de capex anual para US$ 220 bilhões, e ainda assim as ações subiram cerca de 10% após o balanço, puxadas por um backlog de contratos de nuvem de US$ 496 bilhões — o tipo de número que funciona como garantia de receita futura, e não apenas como promessa.
A diferença entre as três reações não está na magnitude do capex, que é comparável nos três casos, mas na narrativa que cada empresa conseguiu sustentar sobre ele. Quando o gasto aparece amarrado a uma demanda que a própria empresa ainda não consegue atender — como no caso do backlog de nuvem da Amazon e do crescimento do Azure —, o mercado tende a tratá-lo como capacidade represada. Quando aparece isolado, sem esse contraponto de demanda visível, como ocorreu inicialmente com a Alphabet, o mesmo gasto é lido como risco.
Os números lado a lado escondem histórias diferentes sobre o mesmo bilhão de dólares
| Empresa | Capex do trimestre | Guidance de capex 2026 | Indicador de demanda | Reação do mercado |
|---|---|---|---|---|
| Alphabet | US$ 44,9 bi (2x ano a ano) | US$ 195–205 bi (revisado para cima) | Cloud +82%, backlog de US$ 514 bi | Queda de mais de 4% |
| Microsoft | US$ 41 bi (+70% ano a ano) | Não detalhado publicamente na mesma base | Azure acima do esperado, “triple beat” | Alta de mais de 4% |
| Amazon | Não detalhado isoladamente | US$ 220 bi (elevado no trimestre) | AWS +37%, backlog de US$ 496 bi | Alta de cerca de 10% |
| Meta | Não detalhado isoladamente | US$ 115–135 bi (quase o dobro de 2025) | Reality Labs segue deficitário | Alta de 10%, mas sentimento de varejo negativo |
A tabela evidencia um padrão que passa despercebido quando cada balanço é lido isoladamente: o tamanho do capex não prediz a reação do mercado. O que prediz é a existência de um indicador de demanda concreto — backlog contratado, crescimento de nuvem acima do esperado — capaz de justificar o gasto no curto prazo, independentemente de o retorno financeiro completo ainda estar distante.
Por trás do capex: para onde vai o dinheiro e por que ele demora para virar receita
A Alphabet detalhou que cerca de 60% do capex do trimestre foi para servidores e os 40% restantes para data centers e equipamentos de rede — uma divisão que ajuda a explicar por que o retorno financeiro de um trimestre de gasto não aparece no trimestre seguinte. Servidores e data centers levam meses para entrar em operação plena, e mesmo quando entram, a receita associada a eles nem sempre é reconhecida de imediato: a Alphabet começou a vender unidades de processamento tensorial (TPU) para clientes externos pela primeira vez neste trimestre, mas a maior parte da receita desses contratos só deve ser contabilizada no ano seguinte.
Esse descompasso temporal — dinheiro gasto agora, receita reconhecida depois — é o centro técnico da discussão sobre bolha ou infraestrutura real. A depreciação da Alphabet no trimestre somou US$ 7,1 bilhões contra um capex de US$ 44,9 bilhões no mesmo período, uma diferença que se traduz em pressão de margem nos trimestres seguintes, à medida que os ativos comprados hoje começam a ser depreciados contabilmente.
Investidores institucionais e investidores de varejo estão lendo o mesmo balanço de formas opostas
O caso da Meta ilustra a divergência de forma mais nítida. A empresa anunciou uma projeção de capex entre US$ 115 bilhões e US$ 135 bilhões para 2026 — quase o dobro dos US$ 72,22 bilhões gastos em 2025 —, e as ações subiram cerca de 10% na reação imediata ao balanço. Analistas de Wall Street mantiveram avaliação amplamente positiva, com 62 das 67 casas que cobrem o papel recomendando compra. Entre investidores de varejo, porém, o sentimento medido em fóruns como Reddit caiu para 38 em 100, refletindo ceticismo sobre um compromisso de capex equivalente a cerca de 1,3 vez o EBITDA anual da empresa, em um momento em que a divisão Reality Labs segue deficitária.
Essa divergência entre a leitura institucional e a leitura de varejo não é um detalhe de sentimento de mercado sem consequência prática. Ela sinaliza que parte relevante dos investidores individuais está precificando um risco de execução que as casas de análise, apoiadas em modelos de fluxo de caixa descontado de longo prazo, tendem a diluir ao longo de vários anos futuros — um horizonte que nem sempre corresponde à paciência real do mercado quando os resultados trimestrais chegam.
A leitura de quem lida com infraestrutura real questiona o ritmo prometido pelas hiperescaladoras
O acompanhamento de projetos de expansão de infraestrutura corporativa — mesmo em escala muito menor do que a de um hiperescalador — costuma revelar um padrão recorrente: o cronograma anunciado publicamente quase sempre subestima o tempo necessário para energização, refrigeração e integração de um data center em operação plena. Guidances de capex que sobem duas vezes no mesmo ano, como ocorreu com a Alphabet, não indicam necessariamente descontrole financeiro; frequentemente refletem a dificuldade real de prever prazos de entrega de equipamento, contratos de energia e capacidade de construção civil em um mercado onde a demanda por esses mesmos recursos está sendo disputada simultaneamente por múltiplos concorrentes.
Essa mesma leitura técnica explica por que a divisão entre servidores e data centers citada pela Alphabet importa mais do que parece à primeira vista. Comprar um servidor é uma decisão relativamente rápida de reverter caso a demanda não se confirme; construir e energizar um data center não é. Uma parcela crescente do capex anunciado por essas empresas está no segundo tipo de investimento — mais difícil de desfazer, e por isso mais arriscado caso a curva de demanda por IA desacelere antes do esperado.
A dívida por trás do capex é o detalhe que a euforia do mercado tende a deixar de fora
A Alphabet forneceu o exemplo mais claro de como parte desse capex está sendo financiada. A empresa emitiu ações Classe A, Classe C e preferenciais conversíveis obrigatórias em junho, captando US$ 49,6 bilhões destinados explicitamente à expansão de infraestrutura de IA, além de vender US$ 20,3 bilhões em notas sênior não garantidas durante o trimestre. Como resultado, a dívida de longo prazo da empresa saltou de aproximadamente US$ 16 bilhões havia um ano para US$ 98,2 bilhões em 30 de junho de 2026. Esse movimento de alavancagem, pouco discutido nas manchetes que celebraram o crescimento do Google Cloud, altera o perfil de risco da aposta em IA: parte do capex já não vem apenas do caixa operacional da empresa, mas de capital de terceiros que precisará ser remunerado independentemente de a receita de IA se materializar no ritmo projetado.
Os próximos sinais que vão confirmar ou desmentir a aposta
Três indicadores devem funcionar como teste real da tese nos próximos trimestres. O primeiro é se o fluxo de caixa negativo da Alphabet se repete no terceiro trimestre ou se foi um efeito pontual de calendário de entregas. O segundo é o número de capex para 2027, adiado duas vezes pela empresa e aguardado como teto do ciclo de construção atual. O terceiro é a velocidade com que a receita de venda direta de TPUs, ainda incipiente, passa a aparecer nos balanços das concorrentes que também vendem capacidade de IA — um sinal de que o mercado está migrando de aluguel de nuvem para venda direta de hardware especializado, o que muda a estrutura de receita de todo o setor.
O que essa disputa por capex significa para quem compra nuvem, ações ou nada disso
Para empresas que contratam capacidade de nuvem, o backlog crescente de Amazon e Google — US$ 496 bilhões e US$ 514 bilhões, respectivamente — sugere que a oferta de capacidade de IA deve continuar concentrada nos mesmos poucos fornecedores por vários trimestres, o que tende a manter o poder de precificação do lado dos hiperescaladores em negociações de contrato. Para investidores, a divergência entre a leitura institucional e a de varejo, somada ao uso crescente de dívida para financiar parte do capex, indica que a aposta em IA deixou de ser uma discussão sobre crescimento de receita e passou a ser, também, uma discussão sobre estrutura de capital — tema que historicamente pesa mais sobre o preço de uma ação do que qualquer anúncio isolado de novo modelo de linguagem. Para o público em geral, o efeito mais direto e já mensurável dessa corrida é indireto, mas concreto: a mesma demanda por memória de alta largura de banda que sustenta esse capex é, em boa parte, a origem da atual crise de preços de RAM e SSD que já elevou o custo de PCs e notebooks — tema tratado com profundidade em outro artigo do M2Works.
Dúvidas sobre o gasto bilionário das big techs em IA
Isso significa que existe uma bolha de IA? Os dados do trimestre não permitem afirmar isso com certeza. Parte do capex está associada a backlog contratado e crescimento de receita de nuvem acima do esperado, o que indica demanda real; outra parte depende de projeções de retorno que ainda não se confirmaram e é financiada por dívida crescente, o que representa risco genuíno caso a demanda desacelere.
Por que o mercado puniu a Alphabet e premiou a Amazon pelo mesmo tipo de gasto? Porque a Amazon apresentou um indicador concreto de demanda represada — o backlog de contratos de nuvem — capaz de justificar o capex no curto prazo. A Alphabet, no mesmo momento, não ofereceu um contraponto de demanda igualmente visível, o que fez o mercado tratar o mesmo gasto como risco isolado.
O capex crescente já afeta o preço de produtos de consumo? Sim, indiretamente. A disputa por memória de alta largura de banda para data centers de IA é um dos fatores por trás da atual alta de preços de RAM e SSD, que já eleva o custo de smartphones, notebooks e outros eletrônicos no mercado brasileiro.
Quando esse ciclo de investimento deve desacelerar? Não há sinal disso nos balanços do trimestre. Todas as quatro empresas sinalizaram aumento de capex para 2027, com a Alphabet indicando explicitamente uma nova alta “significativa” — o que sugere que o pico de gasto ainda não foi atingido.